Recul du Littoral à Lège-Cap-Ferret : entre précaution administrative et incrédulité citoyenne
Info du 20 Juillet 2025 : le PPRL repoussé !
L’État ayant approuvé une étude municipale sur le recul du trait de côte à l’intérieur de la presqu’île du Cap Ferret, les conclusions relatives au plan de prévention des risques littoraux ainsi que l’adoption du futur plan local d’urbanisme de la commune sont désormais reportées.
Ce 1er juillet 2025, à la salle de La Forestière, la réunion publique sur la révision du Plan de Prévention des Risques Littoraux (PPRL) de Lège-Cap-Ferret a laissé flotter un air de défiance. Si l’État, épaulé par le bureau d’études Créocéan, pensait rassurer par la rigueur de sa méthode, il a surtout éveillé l’inquiétude, voire l’incrédulité , d’une grande partie des habitants, élus et associations locales.
La Méthodologie générale appliquée pour le PPRL de Lège-Cap Ferret
La méthode principale consiste à analyser des photographies aériennes historiques pour observer l’évolution passée du trait de côte et ainsi projeter sa position future à un horizon de 100 ans (en 2120).
Les ouvrages existants à la Pointe, chez Hortense et au Mimbeau sont pris en considération, contrairement aux études de 2001.
La commune est divisée en trois grandes façades pour une analyse plus précise : la façade océanique (rouge), l’embouchure interne (jaune) et la façade interne du bassin (bleue) .
Enfin, L’étude se conforme au guide méthodologique national des PPRL de 2014 .
Les conclusions de l’état sur le recul littoral à horizon 100 ans
La méthodologie présentée semble bien rationnelle et ne provoque pas de réactions négatives. Mais le diable, comme souvent, se cache dans les détails ! Si personne ne conteste la réalité du risque sur la façade océanique, où le scénario le plus pessimiste a été retenu par l’État, c’est l’application d’une règle uniforme à la façade intérieure du bassin d’Arcachon qui a mis le feu aux poudres !
Projection sur la façade océanique et l’embouchure interne
L’État a fait le choix d’appliquer le scénario le plus pessimiste, conformément au principe de précaution inscrit dans le guide méthodologique national de 2014.
Ce scénario conduit à définir une bande de recul projetée entre la position actuelle du trait de côte 2020 (en bleu) et sa position estimée en 2120 (en rouge) . Cette bande a été classée en aléa fort, ce qui signifie :
- un risque élevé de recul de la côte sur ce périmètre,
- des restrictions d’usage ou d’urbanisation potentielles à venir,
- un impact direct sur les propriétés situées dans cette zone.
L’avis de Benoit Bartherotte
Retrouvez l’intervention de Benoit Bartherotte, « l’homme de la digue« , qui loin de minimiser le risque, donne son avis sur sa maitrise à moyen terme et insiste sur la nécessité de connaître la nature des règlements à venir qui va contraindre sur des décennies, les résidents concernés par le périmètre en cours de définition.
Projection sur la façade du Bassin d’Arcachon
Le point de crispation majeur est là : une prévision de recul de 60 mètres sur toute la frange du bassin ( les traits rouges sur les images ci dessous) , de Bélisaire à Claouey. Un chiffre qui a du mal à passer, et pour cause. Comme l’a souligné un intervenant, le trait de côte à cet endroit est fixé par des ouvrages et n’a « quasiment pas » évolué depuis 1934. Alors, comment justifier une telle projection ?
Une réponse de l’administration qui laisse pantois
Ce recul serait une « valeur minimale » appliquée par « principe de précaution« , car rien ne garantit la pérennité des ouvrages de défense existants sur 100 ans. À cette valeur s’ajoute une « bande de sécurité » de 10 mètres pour un événement majeur, un « choix » défini sans modélisation spécifique, comme l’a fait remarquer un résident.
Résidents et élus incrédules !
Le maire de la commune a vivement contesté cette approche, dénonçant un chiffre non justifié par des études scientifiques probantes pour cette zone abritée. Une habitante, ancienne universitaire en géologie, a enfoncé le clou en regrettant le manque de « sous-bassements scientifiques très sérieux » dans une étude qui repose avant tout sur une application réglementaire. En outre, un représentant des ostréiculteurs insiste sur le fait que grâce à l’engagement de la profession, les ouvrages ont même permis d’agrandir les zones et en aucun cas de constater un recul !
Synthèse de la réunion publique
La transparence de l’État a été saluée, le fond du problème demeure. Les habitants et élus de Lège-Cap-Ferret ne nient pas les risques. Ils demandent simplement que les décisions qui impacteront leurs vies pour les 100 prochaines années soient fondées sur une science rigoureuse et une connaissance fine de leur territoire, et non sur l’application aveugle d’un « principe de précaution » qui ressemble dangereusement à une fiction administrative.
Cette soirée a mis en lumière une absurdité : pendant que l’État avance sur un plan de prévention aux conséquences potentiellement dévastatrices pour les habitants, la question de la protection active du littoral semble au point mort….
En résumé, la façade océanique est traitée comme une zone de vulnérabilité majeure, avec une projection fondée sur une érosion continue, et sans prise en compte d’éventuelles interventions humaines futures (renforcement, protection, régénération du trait de côte), sauf preuve formelle de leur pérennité. Ce choix de prudence maximale a suscité des interrogations et contestations, notamment sur le plan scientifique et foncier.
Les étapes du PPRL de Lège-Cap Ferret
Comme vous pouvez le constater, les étapes finales sont engagées et l’étape du zonage fin et du règlement associé aboutira à une enquête publique avant finalisation et mise en oeuvre des conclusions par arrêté préfectoral . à suivre donc …
Documents présentés lors de la réunion publique du 1er Juillet 2025
L’ensemble des documents présentés par la DDTM et CREOCEAN lors de la réunion publique concernant le PPRL de Lège-Cap Ferret, est disponible sur le site de la préfecture de gironde
En savoir plus
Galerie Photos de la réunion Publique
Nos 3 dernières Publications
Un problème est survenu. Veuillez actualiser la page et/ou essayer à nouveau.
